está dedicada a tarkovski, se le quieren ver cosas de bergman, de strindberg y hasta de haneke, pero a mí me hizo acordar a ese terror psicológico, que tanto daño me hace, del mejor polanski, o del kubrick de the shining (algunas escenas hacen recordar demasiado a esta última). madre mía, vengo de ver "anticrhist" de lars von trier y estoy francamente agotado.es una película que puede generar sensaciones opuestas. recordemos que en cannes fue abucheada y después charlotte gainsbourg terminó ganando el premio a mejor actriz. justamente eso es lo que pienso de ella: alto contraste. por momentos puede mover a la risa por lo cursi (como cuando un cervatillo le habla a william dafoe), y por momentos tiene una potencia visual poética. alguien podría decir que es una basura y alguien, en la misma sala y con casi el mismo background cultural, podría argumentar que se trata de una obra maestra.
lo cierto es que, si uno se mete en la trama (que sí, puede tener algo de trillado y cursi y de violencia física innecesaria para con el espectador), termina poniéndose la mano como visera y mirando para abajo pero tratando de ver que pasa sin querer mientras se le erizan algunos pelos de la nuca. a mí, que tengo el umbral del terror bastante bajo, en varios momentos casi se me sale el corazón por la boca y sé que hoy me va a costar dormir.
“No tengo que justificarme. Yo hago películas y esta es fruto de la voluntad de Dios. Además, yo soy el mejor director de cine del mundo”. aunque no concuerdo con la última parte de la declaración de von trier, hay que decir que sabe elegir a su personal, se ha conseguido a un gran director de fotografía (se ve que el dogma quedó bien bien atrás), sólo por eso, por la fotografía (y agregaría la edición) ya vale la pena verla.
entre paréntesis: ¡cuánto tiene que ver la acción con el post de ayer!
debería iniciar un episodio paranoico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario